• New York Magazine有篇文章谈及改革后的Gap,“仍未够吸引!”
    虽然Gap大刀阔斧更换了新的主设计师Patrick Robinson,且频繁与各类设计师、明星合作,但事实上似乎大众消费者对于Gap新气象仍然有点无动于衷。
    连带着也让我想到近来不断在中国地区做宣传的优衣库UNIQLO等踌躇满志的连锁品牌。
    它们轰轰烈烈地进行各种活动,在潮流杂志上大篇幅报道。
    但究竟消费者是否吃这一套呢?真正你我这样的普通老百姓又需要什么?

     

     


    (图片来自NewYork Magazine,包括以下所有GAP店铺图)

    在NewYork Magazine一篇标题为“If Patrick Robinson Made the Gap So Great, Why Does No One Shop There?”的小文章里,提出了一个疑问,我们为何不能从逛H&M的时间里抽出一些匀给Gap?

    是消费者只热爱时髦玩意儿吗?并非如此。基本款式服装的消耗绝不逊色于时髦衣物。诸如白衬衫、针织衫、轻便西装、窄脚西装裤……虽然时尚界一再强调基本款的重要性,各种大牌编辑和潮人都一再建议这些项目上值得重金投资,但身为普通消费者,若一件白色衬衫穿5次以上衣领袖口的污渍就渐渐定格,谁会花千元以上去置备?!

    衬衫发黄;针织衫起球;T恤已经松懈……因为有了廉价连锁服装品牌的存在,我们可以合理消耗它们,在它们残破之际换掉,购买新款(其实也都差不多),保持良好整洁的外貌。消费者对于Gap的需要和H&M是相同的。

     


    被认为是整个店里陈列最好的一张台——不过如此。

    那么到底是何原因令Gap没有受到应该的好评呢?
    作者点出了一个要点——能促生购物欲望的店铺才是我们理想的店铺。
    仔细观察Gap的店铺,相比之下它的网站可体面得多。
    整件店灯光黯然,充满了无精打采的气氛。连带着你会感觉到穿衣服的人也容易乏味,那些粗条子的图案就已经老套地不象话了。我是说,10年前,我打赌有一模样的玩意。如果要销售掉这些本身过于朴素的服饰,若背景环境再不活泼点,那真是一个下不去手啊!


    谁想购买如此皱皱巴巴的裤子?它是一条西装裤,西装裤也应该有自己的气质和理想。

     


    左图的腰带尚可接受,右图的……

     

    这不禁让我想到了前不久在北京三里屯新开张的“优衣库UNIQLO”。
    外观体面,同时也是旗舰店。让人充满兴趣。
    而且最重要的是,早在西单大悦城店铺开张时,宣传活动就已经铺天盖地。我个人觉得还是非常成功的,特别是在国内版潮刊《Milk》上的长篇幅报道,更是将此品牌从一个普通的街坊品牌塑造成为潮人至爱。


    (图片来自City Weeked)

    但当我踏入这间店铺——问题来了,为何它看起来是如此之单调呢?
    放眼望去,服装陈列一排一排都是一样的款式!
    如果要上二楼,面前的楼梯可以让人倒抽一口冷气。上海的同学们较能明白,那种陡峭和老早的弄堂房子楼梯有一拼,分分钟要抓紧扶手。
    在寥寥无几的商品(至少一楼如此)和陡峭楼梯面前,我放弃了继续游荡的念头。

    我们喜爱H&M,不仅是因为它性价比尚算得合理,又有新鲜玩意。
    更重要的是它创造出一种逛街的乐趣,你可以尽情试衣,搭配,玩耍。虽然不是每个人都对所谓的“体验经济”感兴趣,但在生活中,我们每个普通消费者就是在实践这种行为。大牌店提供的是另外一种截然相反的体验:尊贵、存在感。最可怕就是某种不上不下,谁愿意在廉价品牌店铺里头一本正经(Gap确实有这个意思),而如果大牌变得闹哄哄,也似乎失去了它的气质。

    我认为无论是何种体验,都应该有头有尾,相互呼应,在符合其本身定位的基础上,让消费者尽兴。你的想法呢?